С..С. Речменский считает, что бывают два вида обсеменения раны микробами: первоначальное — в момент ранения и последующее — во время пребывания в лечебном учреждении. Он приводит схему Николя, считающего, что микрофлора раны состоит из трех групп: 1) сапрофитов (из почвы), 2) условно патогенных микробов кожи и слизистых оболочек раненого и 3) резко вирулентных гноеродных микробов группы гемолитических стрептококков. В 95,0%свежих ран можно найти микробов первой группы, в 65,0% — микробов второй группы и только в 13,4% — микробов третьей группы. При исследованиях в госпитале преобладающей оказывается третья группа.
Таким образом, если согласиться с этими выводами авторов, как наших советских, так и зарубежных, то мы недалеко ушли от пироговских времен, когда госпитали считались местом, где чаще всего происходит заражение ран. Несомненно, это не так. Мы знаем, что многократные исследования в госпиталях и больницах действительно показывают высокое микробное загрязнение предметов ухода и других предметов госпитального обихода, не приходящих, однако, в соприкосновение с поверхностью ран;
факт такого загрязнения общеизвестен, и при правильной организации работы проводится ряд мероприятий, парализующих его действие. Внутригоспитальное заражение раны, конечно, возможно, но течение ран в лечебных учреждениях как мирного, так и военного времени не дает оснований считать его широко распространенным. Дело объясняется проще. Произвести однократное микробиологическое исследование раны, т. е. получить соответствующий раневой материал, технически просто — он и попадает к микробиологу в большом количестве. Другое дело — подвергнуть рану систематическому бактериологическому исследованию. Как раз из ран с благоприятным течением невозможно взять достаточный материал для исследования, не говоря уже о том, что кусочки ткани из такой раны получить нельзя, а в мазке далеко не всегда достаточно отображается флора раны и т. д.